Copyright y si tenemos derecho a hacer backup.

[kahlil]

Los q estuvieron leyendo el thread de "Lo malo de Adelphia" en los ultimos dias,
se habran dado cuenta que nos fuimos por la tangente.

Por eso abro este thread.
Y para empezar me gustaria dar unas definiciones.

Copyright is a document granting exclusive right to publish and sell literary or musical or artistic work

The exclusive right to produce or reproduce (copy), to perform in public or to publish an original literary or artistic work. Many countries have expanded the definition of a "literary work" to include computer programs or other electronically stored information.

[Drebel]

La encuesta esta mal khalil. Obviamente se va a ir completamete por si.
El punto es si si o no tenemos derecho a hacer backup de programas. El punto es que por gente que violenta los copyrights pirateando peliculas, musica, software etc. Este "derecho" se nos esta quitando poco a poco con copy protection measures y lawsuits.

Si quieren mas informacion busquen por palladium o secure computing initiative y veran lo que les digo. Ahi si que van a gozar los usuarios.

[kahlil]

de nuevo, lo ilegal es q tu tengas una ganancia economica, o los prives a ellos de una con esa copia q haces.

la encuesta no creo q esta mal, pero no entiendo tu punto, en el otro thread no estas de acuerdo con las copias para backup, pq segun dices, ellos te lo reemplazan. pero aqui dices q la encuesta esta mal, q todos escogeran q si, y el problema es q nos estan poniendo copy protection?

estas o no estas de acuerdo con las copias para backup?.

[Nebul]

Si quieren mas informacion busquen por palladium o secure computing initiative y veran lo que les digo. Ahi si que van a gozar los usuarios.

Estas haciendo un punto alrevez. Estas dando la solucion futura a un problema para justificar si es valido o no el origen del problema. Todo esto empezo por un post en el cual escribiste que era ilegal el hacer backups de software/dvd y que por eso nadie lo deberia hacer. Que sea ilegal no quiere decir que sea injusto. La ley esta hecha para la gente que piratea, no para la gente que quiere hacer un backup legal. Si tu quieres seguir la ley al pie de la letra en tu contra, esa es tu decision.

En cuanto a lo de palladium/trusted computing... eso simplemente otro tiro mas en la pierna para microsoft.

[Drebel]

Hay nebul nebul nebul...

DMCA = Digital Millenium Copyright Act

Each of the WIPO treaties contains virtually identical language obligating
member states to prevent circumvention of technological measures used to protect copyrighted works, and to prevent tampering with the integrity of copyright management information. These obligations serve as technological adjuncts to the exclusive rights granted by copyright law. They provide legal protection that the international copyright community deemed critical to the safe and efficient exploitation works on digital networks.

Mas claro no canta un gallo. Si quieren la informacion completa posteo el link al PDF. NO se puede sacar copia de algo que esta copy protected asi sea para backup. Eso es Musica, Juegos, Software, Libros Digitales, DVDs etc.


El hacer un backup es ilegal si tiene algun tipo de copy protection de acuerdo al DMCA, tu no puedes decodificar la encripcion o mecanismo de proteccion para copiar lo que sea software, peliculas, musica etc. Por ende, si tu bajas o copias algun CD copy protected, el mismo es ilegal. Igual que si El EULA determina que es ilegal hacer una copia. SI no me creen busquenlo en el eula. Todavia sigo con mi punto de que no se deberia piratear punto. debido a la pirateria y la falta de respeto hacia los copyrights es que estan lanzando lo de secure computing intiiative que no es nada mas que un chip de hardware que autoriza o no a correr un programa, musica, pelicula etc. Este es mi punto. El hacer un backup no es ilegal de acuerdo a la ley. Pero hacer un backup y publicarlo en un P2P SI es ilegal y debe de ser perseguido y llevado a justicia.

A lo mej or no fui lo suficiente mente claro. No pienso discutir ni gastar mas energia en este foro que que no vale la pena perder mi tiempo y mi energias en discusiones que no van a ninguna parte.

[Ricky0481]

este tipo se cree hijo de bill gates..... Drebel Gates

Yo lo que se es que no voy a comprar un maldito OS solamente para practicar y para sacar una maldita certificacion. que de por si cuesta par de $$$ y que voy a correr en vmware o virtual PC

Los programas que yo considero que son buenos los compro por que eso es producto de el trabajo de personas y lo hicieron bien y en cuanto la musica no me importa mucho ya que no escucho mucha musica

en cuanto a lo DMCA si es verdad es ilegal romper los copy protection
pero si el programa es mio fuck el DMCA total yo no me lucro de nada ya que no vendo ningun programa y/o CD de musica es para mi uso personal
y el que me diga que no ha piratiado ni un solo programa asi sea para ver como es is a fucking liar por que no vas a comprar algo que vale un monton de $$$$$ y nisiquiera lo has probado por lo menos yo no lo hago.yo consigo una copia y si me gusta lo compro. Por eso las compañias han cojido consiencia y por lo menos te dan trial de muchos programas.

Y SI tengo derecho a tener un backup de todo mi software con o sin copy protection.

Anyway esa es mi opinion personal y los demas tienen su propia opinion.

Take care guys

[Nebul]

Hay nebul nebul nebul...

DMCA = Digital Millenium Copyright Act

Hay drebel drebel drebel... Ser condecendiente conmigo no te va a llevar a ningun lado. Se lo que es el DCMA y lo que expone. Me estas saliendo otra vez con la palabra de la ley. Perfecto, todos sabemos lo que dice el DCMA y lo estupido que es. Tu punto es que esa es la ley, pues mi punto es que es una ley estupida. Tu me das UN link al documento del DCMA y yo te puedo dar 10,000 links de articulos que lo desboronan. Es una ley que para empezar fue aprobada en contra de la voluntad de MUCHA gente. Una ley que fue aprobada a causa de "lobbying" y presion en Washington. Encima de eso, te puedo dar 1,000 links a leyes estupidas en todo los Estados Unidos... el DCMA siendo el primer ejemplo. http://homepages.nildram.co.uk/~jimella/laws01.htm

El hacer un backup es ilegal si tiene algun tipo de copy protection de acuerdo al DMCA, tu no puedes decodificar la encripcion o mecanismo de proteccion para copiar lo que sea software, peliculas, musica etc. Por ende, si tu bajas o copias algun CD copy protected, el mismo es ilegal. Igual que si El EULA determina que es ilegal hacer una copia. SI no me creen busquenlo en el eula. Todavia sigo con mi punto de que no se deberia piratear punto. debido a la pirateria y la falta de respeto hacia los copyrights es que estan lanzando lo de secure computing intiiative que no es nada mas que un chip de hardware que autoriza o no a correr un programa, musica, pelicula etc. Este es mi punto. El hacer un backup no es ilegal de acuerdo a la ley. Pero hacer un backup y publicarlo en un P2P SI es ilegal y debe de ser perseguido y llevado a justicia.

Nuevamente, se lo que es el DCMA. Ese es exactamente el punto, lo estupido que es que una ley no te deje hacer backups de tus programas. O sea.. no puedo ni usar el termino "backup legal" porque segun el DCMA no lo es. Yo no estoy diciendo que esta bien piratear, pero estamos hablando de hacer BACKUPS. No de hacer backups y despues piratearlos.. no de hacer backups y darselos a tu vecino... no de hacer backups y despues publicarlos a eDonkey...solo la parte de backups.

El secure computing initiative, como te dije, es otra de las movidas estupidas que esta haciendo Microsoft para asegurarse que mas personas dejen de usar sus productos. A nadie le gusta que le invadan su privacidad, te acuerdas de cuando le paso lo mismo a Intel con los Pentium III? A la gente no le gusta que le invadan la privacidad, y no creo que dejen que le pongan DRM a sus maquinas y sistemas operativos. La gente tomara sus decisiones en el momento correcto y Microsoft se tendra que meter el rabo entre las patas igual que Intel. Hay muchas otras opciones, una bien grande siendo Linux. Linus Torvalds tiene terminantemente prohibido el poner cualquier tipo de DRM al kernel.

[Drebel]

Hay versiones de demo, trial etc de aplicaciones.

[borikua]

definitivamente tenemos derecho a hacer backups pero es muy cierto q romper el encryption es ilegal aun cuando tu hayas comprado el software; es estupido pero es la ley ahora mismo.......q si palladium y demas cosas son movidas para q la gente deje d usar microsoft?? yeah right?? ay por favor eso al menos en el tiempo q nos keda a todo sen vida no lo veremos pasar este es un mundo d windows abran fascimiles razonables y/o mejores pero Gates seguira dominado........mira y no es tiraera ni nada pero podra la ley ser estupida podras tu no saber q la ley existe pero esto no kiere decir q no debas cumplirlas.....ilegal o no, estupida o no, todos seguiremos haciendo backups de nuestras coas asi d como cosas pirateadas so dejenlo ahi

[Drebel]

exacto pero la accion sigue siendo ilegal.

Si rompes la encripcion o el copy protection method.

[Drebel]

Torvalds no le importa que metan DRM en linux.

Lean cito pedazo:

Sin embargo, Torvalds, en su carta a la lista Linux Kernel se mostró bastante más pragmático: según él, nada en los acuerdos de utilización de Linux puede impedir la inclusión de medios DRM en el distributivo. También afirmó que Linux es un sistema operativo y no un movimiento político de forma que los usuarios tienen que tener la posibilidad de hacer lo que les viene en gana, incluyendo la posibilidad de utilizar DRM.

http://www.noticiasdot.com/publicacione ... 403-19.htm

Habia leido la original hace tiempo pero no la pude encontrar.

[Nebul]

Torvalds no le importa que metan DRM en linux.
Habia leido la original hace tiempo pero no la pude encontrar.

Creo que debiste haber leido el articulo original antes de haber hablado. Aunque si es cierto que no era Linus la persona en que yo estaba pensando (probablemente lo confundi con Alan Cox o alguien) ese mensaje al cual diste un link es totalmente inflamatorio e incorrecto. Lo que Linus quiere decir al respecto de DRM en el kernel es que se puede usar para verificar un binario (por ejemplo un signature del kernel). El no esta diciendo que esta a favor de DRM en Linux para backear leyes de copyright (como Microsoft), solo dice que no es una violacion del GPL el que *alguien* use algun tipo de DRM en Linux. O sea, que si se podria incluir porque cualquiera puede hacer lo que quiera con su sistema Linux, pero que si hacen una modificacion del kernel y le ponen algun tipo de DRM al kernel en si, este tendria que ser open source tambien. Si hubieses leido lo que Linus tiene que decir acerca de Linux y DRM, te hubieses dado cuenta tambien que no cree que usar DRM esta bien y que no lo piensan usar para verificar ejecutables en el sistema y tomar accion sobre ellos.

So don't get these two things confused - one is an external key that is
applied _to_ the kernel (ok, and outside the license), and the other one
is embedding a key _into_ the kernel (still ok, but the GPL requires that
such a key has to be made available as "source" to the kernel).

Te voy a dar el link al mensaje original al Kernel Mailing List, del cual saque ese ultimo quote.

http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-k ... 114064&w=2

Si lees un poco mas abajo de la tercera linea que dice "DRM is ok with Linux" te das cuenta de lo que en verdad quiere decir y lo equivocado que esta el autor del articulo al cual diste un link. Pense que me contestarias acerca de lo que yo tenia que decir, no de una equivocacion con un nombre.

q si palladium y demas cosas son movidas para q la gente deje d usar microsoft?? yeah right?? ay por favor eso al menos en el tiempo q nos keda a todo sen vida no lo veremos pasar este es un mundo d windows abran fascimiles razonables y/o mejores pero Gates seguira dominado.....

Yo no se donde tu vives, pero donde yo vivo nadie es invencible. Dos o tres decisiones malas de negocio han tumbado a compañias tan grandes como Microsoft. Ni tu ni yo podemos decir que va a pasar en el futuro, pero si siguen con la actitud que tienen van a perder un gran pedazo del mercado de computadoras personales, y mas aun del mercado de servidores que nunca han podido dominar bien. Si buscas estadisticas, puedes ver que el "market share" de Microsoft esta peligrando.

[kahlil]

no creo q bill gates siga dominando, como dice borikua...

acaso cuando bill estaba comenzando quien dominaba no eran otros
(compañias grandes como IBM).

y que los tumbo, malas decisiones, y creerse q eran invencibles.



pd por favor, no vengan con q IBM esta todavia, q aun es una compañia grande, ok, pero todos saben a lo q me refiero, no DOMINAN

[borikua]

yo no he dicho q gates seguira dominado lo q si digo es q en lo q respecta a nuestras vidas esto seguira siendo un mundo d windows y nebul no se donde tu viviras pero donde yo vivo el mundo gira en torno a windows, no mac,no lindows, no linux solo windows; q si hay alternativas pues claro pero ninguna lo bstannte fuerte como para dejar d usar windows en los años venideros

[Trabuco]

Jajajaja.........rayos, que mucha M.... escriben aqui pa terminar en lo mismo....el que no pueda copiar un cd por alguna proteccion (ilegal) por que yo entiendo que ponerles algun device para que no se les pueda hacer back up es ilegal y mas aun cuando muchos de los cd de musica que tienen esos device no los toda mi guagua y es del 2004...asi que no pienso cambiarla por un HP que no quiere que le saquen copia a sus cd asi que ...que me avise, ya yo consegui como!..........jajajaja ay! niños niños niños!!